1.2.11 丁香园节选 跳出文献来看病

在临床上，我热情地将所读到的收获用于实践，发现在一部分文献应验的时候，另一部分的文献内容完全没有可行性，或者无效。2003年笔者去德国学习，发现国外的临床医生很多方面和我们都是类似的，由于人种和疾病谱的不同，我们会在鉴别诊断的先后顺序上有所不同，但是对于绝大部分疾病的临床判断本身，我们并没有差异。不同的是，我们没有条件开展那么多的检查，而他们有，比如脑脊液、血液的各种遗传学检查和感染学检查，即使在协和医院，也很难做到和欧美一样的齐全;而他们的医生所做的只是在相应栏目上画一个勾而已。我们教科书乐于把某些疾病归于若干条标准来诊断，这是很让大家省事的方法，换言之，这就是“傻瓜”标准，可以让不太懂看病的人都能做出判断。当我好奇地问他们“你们自己制定的指南，为什么你们自己不遵守”时，他们说，我们总体上是要遵守的，但是等几年，这些指南还会修订，还会改变，我们不能等别人变了我们再变。循证永远是“相对落后”的医学，在规范治疗上，它的地位是无可替代的，但是绝不能把循证当作圣经，不敢有所思考地违反循证医学，本身就是教条。但是，千万不能忽视“给编辑的信”，和对论著的“争论”这一部分，因为往往在争论中，我们才能发现不完美的存在，才能更加客观地看待文章的可信度。看文献并不难，难的是在浩如烟海的文献中找出动向来，找出精华和瑕疵来，作出评论和判断，若没有深厚的功力，这绝非易事。